1
00:00:09,480 --> 00:00:13,680
Alors nous allons traiter en
introduction à ce cours de philosophie

2
00:00:13,880 --> 00:00:20,240
du droit du contenu exact de notre
discipline et pour ça il faut

3
00:00:20,440 --> 00:00:24,620
comprendre que la philosophie du
droit telle qu'elle est enseignée

4
00:00:24,820 --> 00:00:27,760
dans les universités,
pas seulement les universités

5
00:00:27,960 --> 00:00:33,220
françaises où d'ailleurs elle occupe
une place assez réduite à l'exception

6
00:00:33,420 --> 00:00:37,160
de la place importante qui lui
est réservée à Paris II,

7
00:00:37,360 --> 00:00:40,340
à l'Université Paris Panthéon-Assas,
mais dans les autres universités

8
00:00:40,540 --> 00:00:41,560
la place est assez restreinte.

9
00:00:42,420 --> 00:00:46,660
Il y a d'autres pays où la philosophie
du droit occupe davantage de place

10
00:00:46,860 --> 00:00:51,660
dans les universités de droit par
exemple en Allemagne ou dans une

11
00:00:51,860 --> 00:00:56,080
certaine mesure dans des pays
anglo-saxons ou encore en Italie.

12
00:00:56,580 --> 00:01:03,700
Alors la question qui se pose c'est
que tout le monde n'a pas la même

13
00:01:03,900 --> 00:01:05,180
approche de cette discipline.

14
00:01:06,600 --> 00:01:10,760
Il y a disons une approche
traditionnelle qui est celle qui

15
00:01:10,960 --> 00:01:16,100
est défendue par exemple par Jean
Carbonnier en France et qui consiste

16
00:01:16,300 --> 00:01:20,040
à dire que la philosophie du droit
est une métaphysique juridique.

17
00:01:21,160 --> 00:01:25,540
La philosophie du droit est une
métaphysique juridique et en fait

18
00:01:25,740 --> 00:01:28,820
c'est l'intitulé qui conviendrait
le mieux à cette discipline.

19
00:01:30,200 --> 00:01:33,860
Alors si on essaie d'expliquer
le terme métaphysique juridique,

20
00:01:34,960 --> 00:01:37,600
on a le terme juridique,
ça, tout le monde comprend,

21
00:01:38,980 --> 00:01:43,960
et on a le terme métaphysique,
métaphysique étymologiquement en grec,

22
00:01:44,420 --> 00:01:46,940
ça veut dire ce qui vient après
la physique.

23
00:01:48,440 --> 00:01:54,460
Ça veut dire, explique Carbonnier
dans son "Manuel d'introduction

24
00:01:54,660 --> 00:01:59,360
au droit", que la philosophie va
s'intéresser, la philosophie du

25
00:01:59,560 --> 00:02:06,300
droit va s'intéresser à ce qui
peut y avoir au-delà des manifestations

26
00:02:06,500 --> 00:02:12,900
sensibles du droit que sont les lois,
les coutumes et la jurisprudence.

27
00:02:14,420 --> 00:02:19,640
Le juriste dans ses études et dans
son travail est confronté à ce

28
00:02:19,840 --> 00:02:21,040
qu'on appelle le droit positif.

29
00:02:21,740 --> 00:02:26,380
Le droit positif se compose des lois,
des coutumes et de l'ensemble des

30
00:02:26,580 --> 00:02:29,200
décisions rendues par les tribunaux,
c'est-à-dire de la jurisprudence.

31
00:02:30,860 --> 00:02:33,320
Donc pour Carbonnier,
la question de la philosophie du droit,

32
00:02:33,760 --> 00:02:37,640
l'objet de la philosophie du droit,
c'est de s'interroger sur une idée

33
00:02:37,840 --> 00:02:44,200
transcendante du droit qui se situerait
au-delà des manifestations sensibles

34
00:02:44,400 --> 00:02:48,420
du droit que sont les lois,
les coutumes et la jurisprudence,

35
00:02:49,960 --> 00:02:53,860
qui s'intéresserait sur une idée
du droit, une idée de la justice

36
00:02:54,060 --> 00:03:01,060
transcendante, immuable et intemporelle
et universelle.

37
00:03:02,300 --> 00:03:05,720
Ça, c'est la présentation
traditionnelle de la philosophie

38
00:03:05,920 --> 00:03:12,900
du droit, celle qui est illustrée
par toute une tradition philosophique.

39
00:03:14,420 --> 00:03:18,780
Et le meilleur exemple dans l'histoire
philosophique moderne,

40
00:03:18,980 --> 00:03:20,300
c'est l'exemple de Kant.

41
00:03:21,620 --> 00:03:24,840
Kant n'a pas écrit un ouvrage qui
s'appelle philosophie du droit.

42
00:03:25,960 --> 00:03:30,140
Il a écrit un ouvrage qui s'intitule,
je donne la traduction française

43
00:03:30,340 --> 00:03:36,460
du titre allemand, "Premier principe
métaphysique de la doctrine du droit".

44
00:03:37,260 --> 00:03:40,750
"Premier principe métaphysique
de la doctrine du droit".

45
00:03:40,950 --> 00:03:43,880
Ou si vous préférez,
on pourrait remplacer doctrine

46
00:03:44,080 --> 00:03:44,840
par science.

47
00:03:45,180 --> 00:03:47,960
Ça donne premier principe métaphysique
de la science du droit.

48
00:03:49,160 --> 00:03:53,720
Donc pour Kant, il n'y a pas de doute,
ce à quoi s'intéresse la philosophie

49
00:03:53,920 --> 00:03:57,240
du droit, c'est à la question
transcendante de se demander qu'est-ce

50
00:03:57,440 --> 00:04:00,580
que c'est que l'essence du droit,
qu'est-ce que c'est que la vérité

51
00:04:00,780 --> 00:04:03,120
en droit, au-delà du droit positif.

52
00:04:04,360 --> 00:04:08,680
Kant fait une distinction célèbre
entre deux questions qui se posent

53
00:04:08,880 --> 00:04:09,640
à propos du droit.

54
00:04:10,920 --> 00:04:16,180
La première question est la question
qu'est-ce qui est de droit ?

55
00:04:16,380 --> 00:04:21,440
Et c'est une question que le juriste
technicien est compétent pour résoudre.

56
00:04:22,400 --> 00:04:26,900
La question qu'est-ce qui est de
droit revient à s'interroger sur

57
00:04:27,100 --> 00:04:31,980
la question du droit applicable
à une situation de fait donnée.

58
00:04:33,300 --> 00:04:37,800
Donc le juriste confronté à une
situation de fait va déterminer

59
00:04:38,000 --> 00:04:43,480
comment résoudre cette situation
de fait en droit à l'aide du code,

60
00:04:44,500 --> 00:04:48,400
des lois d'une façon générale,
des coutumes éventuellement et

61
00:04:48,600 --> 00:04:49,360
de la jurisprudence.

62
00:04:49,840 --> 00:04:52,720
Ça, c'est une question proprement
juridique, nous dit Kant.

63
00:04:53,280 --> 00:04:56,700
Mais la question philosophique
que le droit pose, nous dit Kant,

64
00:04:57,480 --> 00:04:59,930
c'est la question qu'est-ce que
le droit ?

65
00:05:00,130 --> 00:05:03,820
C'est la question de l'essence du droit,
c'est une question de métaphysique

66
00:05:04,020 --> 00:05:09,720
juridique, s'interroger sur une
idée du droit, sur la vérité en droit,

67
00:05:10,360 --> 00:05:13,520
au-delà du droit positif et qui
transcende le droit positif.

68
00:05:14,660 --> 00:05:22,520
Maintenant, depuis la moitié du
19ᵉ siècle, est apparue à l'université

69
00:05:22,720 --> 00:05:29,460
une discipline qui se veut concurrente
de la philosophie du droit et qui

70
00:05:29,660 --> 00:05:32,060
cherche à l'évincer,
il faut bien le dire,

71
00:05:33,340 --> 00:05:36,860
et cette discipline s'appelle la
théorie générale du droit.

72
00:05:38,840 --> 00:05:53,760
Les Anglo-saxons parlent de legal
theory ou encore de jurisprudence,

73
00:05:54,000 --> 00:05:57,080
mais jurisprudence au sens anglais
du terme, ça ne veut pas dire

74
00:05:57,280 --> 00:05:59,620
jurisprudence comme en français,
ça veut dire théorie du droit.

75
00:06:02,080 --> 00:06:10,560
Cette legal theory qui est devenue
en ces termes allemands la théorie

76
00:06:10,760 --> 00:06:16,940
générale du droit, elle s'est donc
répandue en Allemagne après avoir

77
00:06:17,140 --> 00:06:22,640
éclos au Royaume-Uni,
puis de l'Allemagne elle a gagné

78
00:06:22,840 --> 00:06:28,100
la Belgique, la France et d'autres
pays européens, de même que les

79
00:06:28,300 --> 00:06:29,060
États-Unis.

80
00:06:29,780 --> 00:06:34,060
Alors, si on prend le titre français
sous lequel cette discipline est

81
00:06:34,260 --> 00:06:38,020
connue, théorie du droit,
on comprend bien qu'il s'agit aussi

82
00:06:38,220 --> 00:06:41,440
d'une réflexion fondamentale sur
le droit, mais les théoriciens

83
00:06:41,640 --> 00:06:46,680
généraux du droit prétendent réfléchir
sur le droit de manière fondamentale

84
00:06:46,880 --> 00:06:49,300
sans faire appel à la philosophie
du droit.

85
00:06:51,640 --> 00:06:55,500
C'est-à-dire qu'ils considèrent
qu'une réflexion fondamentale sur

86
00:06:55,700 --> 00:07:01,740
le droit ne peut pas être métaphysique,
que pour réfléchir sur les fondements

87
00:07:01,940 --> 00:07:04,880
en l'essence du droit,
il faut partir des manifestations

88
00:07:05,080 --> 00:07:07,320
sensibles du droit, c'est à dire
du droit positif.

89
00:07:08,120 --> 00:07:13,780
Et c'est seulement à partir du
droit positif qu'on peut théoriser,

90
00:07:14,500 --> 00:07:17,660
faire une présentation générale
de ce que peut être le droit dans

91
00:07:17,860 --> 00:07:18,620
son essence.

92
00:07:19,520 --> 00:07:26,200
Donc en fait, c'est une différence
d'approche de la théorie juridique.

93
00:07:27,020 --> 00:07:32,220
Les métaphysiciens du droit
s'intéressent à une idée transcendante

94
00:07:32,420 --> 00:07:36,520
du droit qui serait au-delà du
droit positif, tandis que les

95
00:07:36,720 --> 00:07:40,500
théoriciens généraux du droit
prétendent donner une réflexion

96
00:07:40,700 --> 00:07:43,300
fondamentale à partir du droit positif.

97
00:07:46,260 --> 00:07:51,800
Et naturellement, les deux écoles

98
00:07:52,000 --> 00:07:58,160
de pensée s'accusent mutuellement
d'incompétence, c'est-à-dire que

99
00:07:58,360 --> 00:08:03,020
les philosophes du droit proprement
dit, les métaphysiciens juridiques

100
00:08:03,220 --> 00:08:09,660
accusent les théoriciens généraux
du droit d'être des gens incompétents

101
00:08:09,860 --> 00:08:13,880
parce qu'ils n'ont jamais étudié
sérieusement la philosophie.

102
00:08:15,240 --> 00:08:18,240
C'est-à-dire que les philosophes
du droit proprement dit disent

103
00:08:18,440 --> 00:08:21,640
la philosophie du droit est une
branche de la philosophie.

104
00:08:22,460 --> 00:08:25,600
Donc pour pouvoir parler avec
compétence de la philosophie du droit,

105
00:08:26,240 --> 00:08:30,980
pour pouvoir réfléchir de manière
compétente sur ce que c'est que

106
00:08:31,180 --> 00:08:34,620
l'essence du droit, il faut avoir
une formation philosophique.

107
00:08:35,840 --> 00:08:39,720
Et les théoriciens généraux du
droit présentent les choses de

108
00:08:39,920 --> 00:08:40,960
manière tout à fait différente.

109
00:08:41,220 --> 00:08:46,480
Ils disent en fait les philosophes
du droit se complaisent dans l'empirer,

110
00:08:47,120 --> 00:08:50,960
dans une idée du droit telle qu'il
devrait être ou pourrait être.

111
00:08:51,920 --> 00:08:58,160
Or l'objet d'une théorie générale
du droit se doit être de réfléchir

112
00:08:58,360 --> 00:09:02,060
sur le droit tel qu'il est et non
pas tel qu'il devrait être ou tel

113
00:09:02,260 --> 00:09:03,020
qu'il pourrait être.

114
00:09:03,220 --> 00:09:09,820
Parmi les représentants les plus
célèbres de la théorie générale

115
00:09:10,020 --> 00:09:14,360
du droit, discipline donc concurrente
de la philosophie du droit,

116
00:09:15,900 --> 00:09:19,360
on peut compter des auteurs comme
l'Autrichien Hans Kelsen,

117
00:09:19,560 --> 00:09:27,340
l'Anglais John Austin ou le Belge

118
00:09:27,540 --> 00:09:28,360
Jean Dabin.

119
00:09:30,500 --> 00:09:36,220
Donc il faut bien comprendre que
la philosophie du droit telle qu'elle

120
00:09:36,420 --> 00:09:39,500
est enseignée dans les facultés
de droit est un pavillon qui peut

121
00:09:39,700 --> 00:09:44,660
recouvrir différentes marchandises
parce que certains vont dispenser

122
00:09:44,860 --> 00:09:46,740
un cours de philosophie du droit.

123
00:09:46,940 --> 00:09:50,120
Ce sont des enseignants qui ont
une formation philosophique.

124
00:09:50,680 --> 00:09:54,920
Tandis que d'autres préfèrent mettre
l'accent sur le droit positif pour

125
00:09:55,120 --> 00:09:57,100
essayer d'en dégager des enseignements
généraux.

126
00:09:57,880 --> 00:10:02,920
Et ce sont généralement des enseignants
qui n'ont pas une formation

127
00:10:03,120 --> 00:10:07,360
philosophique étoffée et qui pensent
que cette formation philosophique

128
00:10:07,560 --> 00:10:11,280
étoffée ne servirait à rien pour
réfléchir sur une discipline qu'il

129
00:10:11,480 --> 00:10:14,820
faut connaître de l'intérieur comme
le font les juristes pour pouvoir

130
00:10:15,020 --> 00:10:15,780
réfléchir dessus.

131
00:10:17,220 --> 00:10:23,480
Nous ne prendrons pas parti entre
ces deux approches de la philosophie

132
00:10:23,680 --> 00:10:27,660
du droit, l'approche traditionnelle
métaphysique ou l'approche moderne

133
00:10:27,860 --> 00:10:29,420
théorie générale du droit.

134
00:10:30,220 --> 00:10:33,400
De toute façon ça reste toujours
de la philosophie du droit,

135
00:10:34,240 --> 00:10:36,140
même lorsque ça s'appelle théorie
générale du droit.

136
00:10:36,740 --> 00:10:42,740
C'est simplement une différence
d'approche et il est très difficile

137
00:10:42,940 --> 00:10:46,060
d'affirmer la légitimité d'une
approche par rapport à l'autre.

138
00:10:47,600 --> 00:10:52,100
Le propre du philosophe c'est de
douter et de ne pas prendre parti

139
00:10:52,300 --> 00:10:53,060
immédiatement.