1
00:00:05,560 --> 00:00:06,790
Bonjour à toutes et à tous.

2
00:00:07,390 --> 00:00:10,630
Je vous retrouve pour la quatrième
ligne de notre tableau sur les

3
00:00:10,830 --> 00:00:15,100
effets des médias avec le paradigme
que l’on a appelé le paradigme

4
00:00:15,300 --> 00:00:16,420
de l’agenda setting.

5
00:00:17,020 --> 00:00:20,590
Ce sera une vidéo plus courte que
d’autres puisque c’est beaucoup

6
00:00:20,790 --> 00:00:25,360
plus concentré, beaucoup plus cerné
sur un enjeu.

7
00:00:26,410 --> 00:00:31,630
Il n’y a pas de vision globale
pour cette théorie des effets,

8
00:00:31,830 --> 00:00:34,480
cette approche plus spécifique.

9
00:00:35,650 --> 00:00:37,300
Quelle est l’idée de l’agenda setting ?

10
00:00:37,500 --> 00:00:42,070
L’idée, c’est qu’en terme d’effets,
les effets sont reconnus comme

11
00:00:42,270 --> 00:00:47,940
ponctuels mais assez puissants.

12
00:00:49,420 --> 00:00:54,910
En fonction de la puissance de
l’effet d’agenda, l’influence sera

13
00:00:55,150 --> 00:00:56,430
plus ou moins puissante.

14
00:01:00,610 --> 00:01:05,800
Les effets attendus,
ce sont des effets de changement

15
00:01:08,590 --> 00:01:12,370
de notre classement,
de notre perception des enjeux.

16
00:01:14,830 --> 00:01:19,480
Ce n’est pas forcément l’idée qu’on
va vous inculquer des idées très

17
00:01:19,680 --> 00:01:20,440
précises.

18
00:01:21,040 --> 00:01:23,350
Une fois que je vais être soumis
à ce genre d’influence,

19
00:01:23,590 --> 00:01:25,810
je vais devenir le contraire de
ce que je pensais.

20
00:01:26,560 --> 00:01:31,930
Par contre, c’est l’idée que dans
les classifications qu’on peut

21
00:01:32,130 --> 00:01:34,840
avoir sur l’importance relative
de différents phénomènes,

22
00:01:35,040 --> 00:01:39,730
de différents sujets d’actualité,
les médias peuvent avoir une influence

23
00:01:39,930 --> 00:01:45,970
assez forte pour nous faire penser
que telle question est un enjeu

24
00:01:46,170 --> 00:01:47,020
plus important qu’un autre.

25
00:01:47,740 --> 00:01:52,390
Je vous renvoie à la vidéo
d’introduction de ce cycle sur

26
00:01:52,590 --> 00:01:54,940
les effets des médias où je vous
ai expliqué que j’avais beaucoup

27
00:01:55,140 --> 00:01:58,780
travaillé sur la manière dont les
médias avaient traité la question

28
00:01:58,980 --> 00:02:01,690
de l’insécurité, de la petite
délinquance pendant la campagne

29
00:02:01,890 --> 00:02:02,770
présidentielle de 2002.

30
00:02:04,600 --> 00:02:08,110
Dans ce cadre-là, j’ai essayé de
montrer que les médias avaient

31
00:02:08,310 --> 00:02:12,820
beaucoup mis à l’agenda la question
de l’insécurité, qu’on pouvait

32
00:02:13,020 --> 00:02:15,910
documenter de façon extrêmement
claire et précise.

33
00:02:16,390 --> 00:02:24,000
On voit bien qu’il y a un surtraitement
réservé à ces enjeux d’insécurité

34
00:02:24,200 --> 00:02:24,960
en 2002.

35
00:02:25,160 --> 00:02:28,520
C’est typiquement ce que l’on va
appeler un effet d’agenda,

36
00:02:28,720 --> 00:02:36,730
un agenda setting, c’est-à-dire
cette idée que les médias nous

37
00:02:36,930 --> 00:02:40,540
disent ce à quoi il faut penser
et non pas ce qu’il faut penser.

38
00:02:41,350 --> 00:02:46,060
Ce à quoi il faut penser,
ça veut dire très concrètement

39
00:02:46,260 --> 00:02:51,940
qu’ils peuvent contribuer à focaliser

40
00:02:52,140 --> 00:02:53,890
notre attention sur un problème
plutôt qu’un autre.

41
00:02:54,090 --> 00:03:02,200
L’influence directe sur la focalisation

42
00:03:02,400 --> 00:03:07,060
de l’attention sur un point plutôt
qu’un autre peut amener de l’influence

43
00:03:07,260 --> 00:03:11,770
indirecte, par exemple en contexte
électoral, et à considérer que,

44
00:03:12,550 --> 00:03:19,690
vu que l’enjeu de la lutte contre
la sécheresse et de la distribution

45
00:03:19,890 --> 00:03:25,270
de l’eau est très important,
est essentielle, est devenue décisive,

46
00:03:26,710 --> 00:03:31,450
je vais voter pour le parti aqualiste,
le parti de l’eau.

47
00:03:31,650 --> 00:03:33,610
Il y a un parti de l’eau qui s’est
créé parce que c’est devenu un

48
00:03:33,810 --> 00:03:34,570
enjeu majeur.

49
00:03:34,770 --> 00:03:35,830
Les médias le relaient.

50
00:03:36,030 --> 00:03:37,480
Ils disent : "Oui, l’enjeu de l’eau,
c’est fondamental.

51
00:03:38,110 --> 00:03:41,710
Si ce n’est pas ça, toute notre
société s’effondre dans les 10 ans.

52
00:03:44,410 --> 00:03:47,530
Alors je vais voter pour le parti
aqualiste qui vient de se créer,

53
00:03:47,730 --> 00:03:52,180
le parti de l’eau parce qu’on me
dit que la question de l’eau est

54
00:03:52,380 --> 00:03:53,140
devenue centrale".

55
00:03:53,500 --> 00:03:58,950
Ce serait ça, dans la théorie,
le modèle d’effet d’agenda setting.

56
00:03:59,890 --> 00:04:04,030
Un effet direct, ça nous dit qu’il
y a des sujets plus importants

57
00:04:04,230 --> 00:04:07,810
que d’autres et un effet indirect,
à partir des conséquences que je

58
00:04:08,010 --> 00:04:11,800
tire de cette nouvelle hiérarchisation,
je vois que puisque c’est devenu

59
00:04:12,000 --> 00:04:15,550
un sujet important, je vais être
plus sensible au discours du parti

60
00:04:15,750 --> 00:04:17,230
qui s’identifie à cette cause par
exemple.

61
00:04:18,880 --> 00:04:27,520
Ce sont les travaux de Shaw et
McCombs qui ont mis en évidence,

62
00:04:27,720 --> 00:04:30,310
au début des années 70,
cette théorie de l’agenda setting.

63
00:04:30,510 --> 00:04:34,450
Shaw et McCombs, ce sont plutôt
des politistes et ils se posaient

64
00:04:34,650 --> 00:04:41,680
la question de savoir pourquoi
une question sociale,

65
00:04:43,370 --> 00:04:47,950
économique peut faire l’objet ou
pas d’une saisie par le politique

66
00:04:50,620 --> 00:05:00,920
parce qu’il n’y a aucune raison
d’imaginer qu’il suffit qu’un problème

67
00:05:01,120 --> 00:05:04,970
existe pour que la sphère politique,
les autorités gouvernementales,

68
00:05:05,170 --> 00:05:07,100
municipales, régionales,
peu importe le niveau,

69
00:05:07,490 --> 00:05:10,610
pour que les autorités se disent :
"Ah ben oui, il y a un problème,

70
00:05:10,810 --> 00:05:11,600
donc il faut que je m’en empare".

71
00:05:12,110 --> 00:05:15,950
En vérité, il y a des tas de problèmes
qui sont très objectivement des

72
00:05:16,150 --> 00:05:18,470
problèmes sociaux dont tout le
monde se moque.

73
00:05:19,580 --> 00:05:23,630
Ça fait des années que certains
écologistes militants tirent la

74
00:05:23,830 --> 00:05:26,870
sonnette d’alarme en disant :
"Les ultrariches qui se baladent

75
00:05:27,070 --> 00:05:30,260
en jet polluent énormément,
tout le monde s’en fiche,

76
00:05:30,770 --> 00:05:32,630
il n’y a aucune régulation,
ils font ce qu’ils veulent alors

77
00:05:32,830 --> 00:05:36,380
qu’on nous demande de réduire notre
production de CO2".

78
00:05:37,430 --> 00:05:41,780
Il a fallu attendre l’été,
la sécheresse pour que la question

79
00:05:41,980 --> 00:05:43,970
soit prise en compte et mieux entendue.

80
00:05:44,170 --> 00:05:46,790
Les mêmes qui le disaient il y
a cinq ans, étaient tournés en

81
00:05:46,990 --> 00:05:49,460
ridicule en disant :
"Qu’est-ce que c’est que ces excités

82
00:05:49,660 --> 00:05:52,130
écolos ?", aujourd’hui,
on trouve que ce qu’ils disent

83
00:05:52,330 --> 00:05:54,530
n’était peut-être pas si idiot,
peut-être même légitime.

84
00:05:55,400 --> 00:05:57,650
On en parle au journal de 20 heures,
alors qu’avant, cette question

85
00:05:57,850 --> 00:06:00,740
n’aurait jamais été abordée au
journal de 20 heures.

86
00:06:01,160 --> 00:06:04,820
Le politique au niveau du gouvernement
se sent obligé de dire quelque chose.

87
00:06:05,020 --> 00:06:08,420
Bref, tout d’un coup,
la mayonnaise a pris,

88
00:06:08,620 --> 00:06:10,150
si je peux m’exprimer ainsi.

89
00:06:11,000 --> 00:06:14,870
Il y avait un problème,
quelque chose qui pouvait être

90
00:06:15,070 --> 00:06:17,150
assimilé à un problème,
qui pouvait être interprété comme

91
00:06:17,350 --> 00:06:19,520
un problème, ce n’est pas parce
qu’il y avait des acteurs qui

92
00:06:19,720 --> 00:06:22,790
l’interprétaient déjà comme un
problème qu’il a été traité et

93
00:06:22,990 --> 00:06:23,750
qu’il a été pris en compte.

94
00:06:23,950 --> 00:06:27,950
Il faut pour ça faire remonter
tout un tas d’acteurs,

95
00:06:28,150 --> 00:06:33,050
de mobilisation, de présentation
des faits, de rhétorique sur la

96
00:06:33,250 --> 00:06:34,490
gravité, le danger.

97
00:06:36,440 --> 00:06:37,490
Et les médias jouent un rôle là-dedans.

98
00:06:38,120 --> 00:06:41,390
Les médias sont analysés,
dans la théorie de l’agenda setting,

99
00:06:41,590 --> 00:06:48,770
comme étant la part contributive
que les médias jouent dans ce jeu

100
00:06:49,610 --> 00:06:57,320
d’identification d’un problème
comme devant faire l’objet de la

101
00:06:57,520 --> 00:06:59,120
recherche de solutions par le
politique.

102
00:07:01,710 --> 00:07:04,580
Il y a eu des tas de travaux qui
ont été faits à partir de cette

103
00:07:04,780 --> 00:07:10,760
théorisation pour essayer d’étudier
la manière dont tel sujet arrivait

104
00:07:13,100 --> 00:07:16,940
à l’agenda politique,
notamment parce qu’il avait d’abord

105
00:07:17,140 --> 00:07:19,460
été mis à l’agenda des médias.

106
00:07:19,660 --> 00:07:25,330
Comme les médias en parlent,
le traitent, le surtraitent,

107
00:07:25,910 --> 00:07:34,310
le politique ne peut plus ignorer

108
00:07:34,510 --> 00:07:38,330
le problème et ne peut plus faire
autrement que de traiter le problème

109
00:07:40,310 --> 00:07:48,960
puisque c’est devenu,
de façon assez largement partagée,

110
00:07:49,160 --> 00:07:52,470
pas forcément par tous,
considéré comme un problème,

111
00:07:52,670 --> 00:07:54,270
comme un sujet, dont il faut s’emparer.

112
00:07:54,930 --> 00:08:01,470
Si vous regardez la question du Covid,
vous voyez comment le Covid a été

113
00:08:01,670 --> 00:08:06,120
traité comme une urgence sanitaire,
puis comme une résurgence d’urgence

114
00:08:06,320 --> 00:08:10,920
sanitaire, puis a finalement été
abandonné par beaucoup de politiques,

115
00:08:11,130 --> 00:08:12,260
en France, mais pas que.

116
00:08:12,460 --> 00:08:16,050
Finalement, on nous explique pour
des tas de raisons qu’on ne peut

117
00:08:16,250 --> 00:08:18,990
pas se réinfecter, qu’il va y avoir
une immunité collective,

118
00:08:19,260 --> 00:08:21,720
autant de fadaises qui ne se sont
jamais révélées vraies.

119
00:08:21,920 --> 00:08:29,730
J’enregistre ce cours fin août
et je me permets de prédire — vous

120
00:08:29,930 --> 00:08:32,430
pourrez revenir vers moi — qu’il
y aura une nouvelle vague à l’automne,

121
00:08:32,630 --> 00:08:35,280
qui sera plus ou moins importante
en fonction si c’est un nouveau

122
00:08:35,480 --> 00:08:36,240
variant ou pas.

123
00:08:36,440 --> 00:08:38,910
Comme on ne fait rien pour éradiquer
le problème parce qu’on a considéré

124
00:08:39,110 --> 00:08:42,450
que le problème était réglé,
du coup, les médias n’en parlent

125
00:08:42,650 --> 00:08:45,720
pratiquement plus non plus,
ça fait très longtemps que les médias,

126
00:08:45,920 --> 00:08:50,280
même quand ils couvraient le Covid
pendant l’hiver et le printemps

127
00:08:50,480 --> 00:08:53,610
2022 n’abordait quasiment plus
les chiffres des morts,

128
00:08:54,060 --> 00:08:57,960
on a eu toute une situation où
200 à 300 morts par jour,

129
00:08:58,160 --> 00:08:59,450
tout le monde s’en fichait éperdument.

130
00:09:00,570 --> 00:09:05,730
Le politique ne produisait plus
de déclarations officielles là-dessus

131
00:09:06,630 --> 00:09:08,970
pour faire en sorte de faire retomber
le soufflé.

132
00:09:09,570 --> 00:09:11,490
Le problème est toujours là,
mais on fait comme s’il n’existait

133
00:09:11,690 --> 00:09:15,210
plus, il n’est plus à l’agenda
politique, il n’est plus à l’agenda

134
00:09:15,410 --> 00:09:17,520
médiatique, donc ça a l’air d’être
un problème réglé.

135
00:09:19,230 --> 00:09:21,750
Il n’y a pas d’automaticité entre
l’existence d’un problème,

136
00:09:21,950 --> 00:09:24,780
le fait qu’il soit identifié comme
tel par les médias et le fait qu’il

137
00:09:24,980 --> 00:09:27,690
soit traité comme tel par le politique.

138
00:09:27,890 --> 00:09:33,650
Qu’est-ce les travaux sur les effets

139
00:09:33,850 --> 00:09:35,280
d’agenda ont essayé de montrer ?

140
00:09:35,480 --> 00:09:38,550
Ils ont essayé de montrer,
par exemple dans le contexte électoral,

141
00:09:39,270 --> 00:09:44,700
comment certains thèmes pouvaient
monter en puissance,

142
00:09:44,900 --> 00:09:48,750
être très à la mode,
le cas de l’insécurité à l’élection

143
00:09:48,950 --> 00:09:55,410
présidentielle de 2002,
donc donnaient une prime aux candidats

144
00:09:56,250 --> 00:10:00,210
qui abordaient ces questions et
ces thématiques parce qu’on considérait

145
00:10:00,410 --> 00:10:03,120
que c’était devenu un vrai enjeu,
un vrai problème et qu’il fallait

146
00:10:03,320 --> 00:10:05,520
maintenant prendre en compte cette
question.

147
00:10:07,620 --> 00:10:13,230
On a eu beaucoup de travaux qui
ont essayé de retrouver,

148
00:10:13,920 --> 00:10:17,100
par exemple dans un contexte électoral,
des effets d’agenda.

149
00:10:18,030 --> 00:10:19,050
Que nous disent ces travaux ?

150
00:10:19,250 --> 00:10:22,860
Ils nous disent des résultats
extrêmement divers.

151
00:10:25,470 --> 00:10:28,560
Vous avez des travaux qui vont
montrer que dans tel pays,

152
00:10:28,760 --> 00:10:31,740
à l’occasion de telle élection
sur telle thématique, il y a

153
00:10:31,940 --> 00:10:38,820
effectivement eu un effet d’agenda
au sens où les médias se sont emparés

154
00:10:39,020 --> 00:10:45,030
de ce sujet, l’ont beaucoup traité,
ont donné beaucoup de publicité

155
00:10:45,420 --> 00:10:51,960
à tous les enjeux qui traînaient
autour, que ça correspondait aussi

156
00:10:52,160 --> 00:10:56,040
à la montée en puissance de tel
ou tel parti qui est identifié comme.

157
00:10:56,310 --> 00:10:59,550
Ça a été le cas dans certaines
élections en Allemagne avec le

158
00:10:59,750 --> 00:11:03,270
mouvement des Verts,
les Grünen, les écologistes allemands,

159
00:11:04,290 --> 00:11:09,300
sur les pluies acides dans les
forêts allemandes et sur un certain

160
00:11:09,500 --> 00:11:10,260
nombre de choses comme ça.

161
00:11:11,280 --> 00:11:17,370
Mais en même temps, on a des tas
d’autres études où les chercheurs

162
00:11:17,570 --> 00:11:22,680
se disaient : "Il y a un thème
qui est lourd, beaucoup repris

163
00:11:22,880 --> 00:11:23,640
par les médias.

164
00:11:23,840 --> 00:11:26,970
Ça va forcément influencer l’opinion",
et puis rien du tout.

165
00:11:28,500 --> 00:11:32,610
Je vais vous donner un exemple
extrêmement simple qui démontre cela.

166
00:11:34,620 --> 00:11:42,420
Lorsque Donald Trump a été élu
aux États-Unis, des études ont

167
00:11:42,620 --> 00:11:49,950
montré que parmi les 200 principaux
médias, 80 % étaient clairement

168
00:11:50,150 --> 00:11:51,480
hostiles à Donald Trump.

169
00:11:52,770 --> 00:11:55,860
Quelques rares étaient favorables
à Donald Trump et les autres se

170
00:11:56,060 --> 00:12:03,660
réfugiaient dans une sorte de
neutralité bienveillante ou de

171
00:12:03,860 --> 00:12:05,310
neutralité prudente.

172
00:12:08,010 --> 00:12:12,060
Le fait que Donald Trump ait été
matraqué par tout un tas de grands

173
00:12:12,260 --> 00:12:17,100
médias américains qui n’acceptaient
pas ce type de personnage populiste,

174
00:12:17,300 --> 00:12:24,300
xénophobe, raciste, menteur compulsif,
n’a pas nui à Donald Trump puisqu’il

175
00:12:24,500 --> 00:12:25,620
a pu être élu.

176
00:12:27,390 --> 00:12:30,510
La campagne de presse orchestrée
par plein de médias disant :

177
00:12:30,710 --> 00:12:34,380
"On ne veut pas de ce genre de
personnage, il n’est pas digne

178
00:12:34,580 --> 00:12:37,740
de la fonction, il est dangereux,
etc.", n’a pas empêché une majorité

179
00:12:37,940 --> 00:12:41,150
d’électeurs américains,
la première fois, de l’élire.

180
00:12:42,420 --> 00:12:45,130
Voilà une illustration du fait
que l’effet de l’agenda,

181
00:12:46,150 --> 00:12:51,520
de grands médias parlent mal de Trump,
appellent à voter explicitement

182
00:12:51,910 --> 00:12:55,510
pour son adversaire, n’aboutit
pas du tout à une influence massive

183
00:12:55,710 --> 00:13:01,900
de l’opinion publique puisque Donald
Trump est élu quand même.

184
00:13:02,170 --> 00:13:05,870
Oui, peut-être, c’est possible
éventuellement.

185
00:13:06,070 --> 00:13:12,100
On trouve des exemples où il y
a une concomitance entre la mise

186
00:13:12,300 --> 00:13:16,900
à l’agenda d’un sujet et une vague
électorale en faveur d’un parti,

187
00:13:17,100 --> 00:13:20,200
de forces politiques qui correspondent
à ces thématiques, mais ce n’est

188
00:13:20,400 --> 00:13:21,400
pas du tout systématique.

189
00:13:21,600 --> 00:13:22,360
C’est réversible.

190
00:13:23,950 --> 00:13:28,420
Il n’y a pas de raison d’imaginer
qu’on se retrouve en tous lieux

191
00:13:28,620 --> 00:13:30,720
et en tout instant, ce n’est pas
ce que disent les études,

192
00:13:30,920 --> 00:13:32,860
avec un effet d’agenda marqué.

193
00:13:33,060 --> 00:13:38,920
C’est un effet relatif typique
de l’illustration de ce que j’appelle

194
00:13:39,120 --> 00:13:42,550
un effet relatif, c’est-à-dire
qu’il peut parfois avoir à se réaliser

195
00:13:42,910 --> 00:13:47,680
et parfois tomber complètement à plat,
et ne pas déboucher sur une influence

196
00:13:47,880 --> 00:13:52,750
quelconque de façon massive sur
l’opinion, peut-être résiduellement

197
00:13:53,260 --> 00:13:55,900
pour certains individus,
mais pas de phénomène de masse

198
00:13:56,100 --> 00:13:56,860
dans ces cas-là.

199
00:13:57,060 --> 00:14:01,630
J’en ai terminé avec le concept
d’agenda setting et je vais passer

200
00:14:01,830 --> 00:14:03,940
dans la vidéo suivante au prochain
concept.

201
00:14:04,140 --> 00:14:04,900
Merci.