1
00:00:05,777 --> 00:00:09,300
Nous avons vu le lien entre les
groupes d’intérêts et l’influence,

2
00:00:09,730 --> 00:00:12,460
la question des mobilisations
collectives ou protestataires.

3
00:00:12,660 --> 00:00:14,257
Dernier enjeu significatif,

4
00:00:14,435 --> 00:00:18,040
c’est la question du lien entre
opinion publique et décisions.

5
00:00:19,630 --> 00:00:22,720
Ce lien est généralement 
relevé à travers deux aspects :

6
00:00:23,395 --> 00:00:27,200
le lien entre les enquêtes, la mesure 
de l’opinion et les politiques publiques,

7
00:00:28,897 --> 00:00:31,902
et un deuxième aspect, l’effet des
sondages en période électorale.

8
00:00:35,170 --> 00:00:38,620
Regardons d’abord les liens entre
opinion publique et politique publique.

9
00:00:39,937 --> 00:00:41,448
Une première série de travaux mesure

10
00:00:41,490 --> 00:00:46,857
comment l’action publique
est fonction de l’opinion.

11
00:00:47,610 --> 00:00:49,368
On pourrait résumer l’enjeu ainsi :

12
00:00:49,928 --> 00:00:52,151
les décisions des autorités publiques

13
00:00:52,186 --> 00:00:55,262
sont-elles la résultante des
préférences des citoyens ?

14
00:00:57,180 --> 00:00:59,700
Deux aspects différents ont été étudiés.

15
00:01:00,690 --> 00:01:04,320
On a relevé ce que la science
politique, notamment américaine,

16
00:01:04,400 --> 00:01:06,120
a appelé le phénomène de consistance.

17
00:01:08,040 --> 00:01:10,933
Derrière cette appellation qui
pourrait vous paraître étrange,

18
00:01:11,466 --> 00:01:14,791
ce phénomène concerne la relation
entre l’opinion majoritaire

19
00:01:15,466 --> 00:01:17,340
et l’orientation de l’action publique.

20
00:01:19,360 --> 00:01:20,660
Très clairement et simplement,

21
00:01:20,720 --> 00:01:24,853
on mesure le lien entre les sondages
majoritaires sur un enjeu

22
00:01:25,128 --> 00:01:26,924
et les politiques engagées
sur cet enjeu.

23
00:01:29,297 --> 00:01:33,440
L’autre grande question 
posée ou mesure utilisée,

24
00:01:33,493 --> 00:01:36,930
c’est la question non pas de la
consistance, mais de la congruence.

25
00:01:38,850 --> 00:01:42,773
La congruence mesure la relation entre
un changement de l’opinion publique

26
00:01:43,182 --> 00:01:45,271
et un changement consécutif,

27
00:01:45,342 --> 00:01:47,430
généralement l’année suivante,
de politiques publiques.

28
00:01:49,511 --> 00:01:52,480
On souhaite surtout voir le
changement de mesure de l’opinion

29
00:01:52,906 --> 00:01:56,450
et mesurer s’il va produire un effet
mécanique sur ces décisions.

30
00:01:58,380 --> 00:02:02,040
Les premières enquêtes importantes
ont été menées aux États-Unis.

31
00:02:03,730 --> 00:02:05,422
Les travaux européens ou français

32
00:02:05,466 --> 00:02:07,480
se sont développés à la suite
de ces premiers travaux.

33
00:02:08,290 --> 00:02:12,520
Je citerais le premier travail
conséquent mené au début des années 80,

34
00:02:13,173 --> 00:02:15,173
enquête menée sur plus de 350 cas

35
00:02:15,217 --> 00:02:17,582
de changements d’opinion
sondagière américaine.

36
00:02:18,550 --> 00:02:22,030
Cette enquête portait sur les années
30 jusqu’au début des années 80,

37
00:02:22,230 --> 00:02:23,220
une période assez longue.

38
00:02:24,080 --> 00:02:26,035
Quelles en sont les
principales conclusions

39
00:02:26,311 --> 00:02:28,540
qui ont parfois été discutées, 
mais qui ont souvent été reprises ?

40
00:02:30,250 --> 00:02:33,580
Ce que l’on constate, c’est
que dans deux tiers des cas,

41
00:02:33,910 --> 00:02:36,057
le changement d’opinion publique mesuré 

42
00:02:36,800 --> 00:02:39,028
s’est traduit par un 
changement correspondant

43
00:02:39,085 --> 00:02:40,685
des politiques publiques concernées.

44
00:02:42,755 --> 00:02:47,140
Ces mesures seraient
relativement corrélées.

45
00:02:47,890 --> 00:02:50,426
Lorsque l’enjeu est central
dans le débat public,

46
00:02:50,853 --> 00:02:54,880
le niveau de congruence, de
changement,est supérieur à 85 %.

47
00:02:55,680 --> 00:02:59,500
Il y aurait un effet encore plus
fort lorsque l’enjeu est dit saillant,

48
00:03:00,100 --> 00:03:03,910
principal, significatif
dans le débat public.

49
00:03:05,470 --> 00:03:08,200
On notera également que plus 
ce changement d’opinion est brutal, 

50
00:03:08,314 --> 00:03:08,828
soudain, 

51
00:03:09,257 --> 00:03:12,100
plus cette congruence
cette relation est probable.

52
00:03:12,580 --> 00:03:16,930
Cela confirme de nombreux travaux
et a été confirmé par la suite.

53
00:03:18,250 --> 00:03:22,150
Néanmoins, on peut relever que
certaines critiques ont été formulées.

54
00:03:23,170 --> 00:03:26,590
Par rapport à ce que je disais dans
les développements précédents,

55
00:03:26,790 --> 00:03:30,400
souvent, on a considéré que c’est
plutôt l’agrégation de paramètres

56
00:03:30,595 --> 00:03:31,626
qui était importante,

57
00:03:32,035 --> 00:03:34,257
et pas simplement l’opinion
publique en tant que telle.

58
00:03:34,990 --> 00:03:37,493
On a pu aussi avoir des
critiques méthodologiques

59
00:03:37,893 --> 00:03:39,671
sur la sélection des cas retenus

60
00:03:39,733 --> 00:03:43,502
et les résultats opérés par
ces travaux américains.

61
00:03:44,290 --> 00:03:45,751
Ce qui me paraît le plus significatif,

62
00:03:46,080 --> 00:03:48,940
c’est une critique liée au mode de prise
en compte de l’opinion publique.

63
00:03:49,960 --> 00:03:51,120
Le degré de connaissance,

64
00:03:51,280 --> 00:03:53,297
de compréhension 
des politiques publiques

65
00:03:53,351 --> 00:03:56,106
par les personnes interrogées,
est souvent relativement faible.

66
00:03:57,880 --> 00:04:00,728
On retrouve les critiques
sur la fabrique de l’opinion

67
00:04:00,800 --> 00:04:02,230
que l’on avait déjà observées.

68
00:04:04,000 --> 00:04:08,124
Des cas récents étudiés peuvent
conduire ponctuellement

69
00:04:08,177 --> 00:04:11,102
à valider certaines de ces
données statistiques générales

70
00:04:11,413 --> 00:04:13,120
qui existaient dans le
cadre nord-américain.

71
00:04:14,770 --> 00:04:18,817
On peut considérer qu’il existe bien
une stratégie de réaction à un choc,

72
00:04:20,524 --> 00:04:23,020
un événement saillant 
qui va produire des effets.

73
00:04:24,070 --> 00:04:27,760
Parmi les cas récents, on peut
citer l’accident de Fukushima,

74
00:04:27,960 --> 00:04:30,250
la centrale nucléaire au
Japon, en mars 2011.

75
00:04:31,370 --> 00:04:34,604
On voit que l’accident va
provoquer une modification

76
00:04:34,657 --> 00:04:36,850
de la politique énergétique dans
un certain nombre de pays.

77
00:04:37,690 --> 00:04:39,670
Le cas le plus symptomatique,
c’est le cas allemand.

78
00:04:40,300 --> 00:04:44,195
Deux mois après la
catastrophe nucléaire,

79
00:04:44,391 --> 00:04:47,377
la chancelière allemande
annonce un moratoire,

80
00:04:47,440 --> 00:04:50,168
puis la sortie programmée
du nucléaire en Allemagne,

81
00:04:50,488 --> 00:04:52,142
sortie programmée
sur plusieurs années.

82
00:04:53,350 --> 00:04:56,950
On voit que la raison est bien
la perception, par le décideur,

83
00:04:57,102 --> 00:04:58,480
que l’opinion publique a changé.

84
00:04:59,350 --> 00:05:02,088
On constate alors les plus
grandes mobilisations,

85
00:05:02,364 --> 00:05:04,871
manifestations antinucléaires
qu’a connues l’Allemagne,

86
00:05:05,075 --> 00:05:09,640
avec plus de 200 000 personnes qui
se sont mobilisées au printemps 2011.

87
00:05:10,510 --> 00:05:13,180
On constatait également que
lors des élections régionales,

88
00:05:13,780 --> 00:05:15,582
c’est la première fois
que le parti des Verts

89
00:05:15,671 --> 00:05:20,693
obtient la présidence régionale
d’un land, le Bade-Wurtemberg.

90
00:05:20,860 --> 00:05:22,817
Le mouvement va l’obtenir
à ce moment-là.

91
00:05:24,097 --> 00:05:27,715
Cependant, le sens de
la relation d’influence

92
00:05:27,911 --> 00:05:33,300
peut tout de même être vu de manière
opposée ou quasiment s’inverser.

93
00:05:34,290 --> 00:05:35,582
Une seconde série de travaux

94
00:05:36,035 --> 00:05:39,280
vise à montrer dans quelle
mesure l’opinion publique

95
00:05:41,262 --> 00:05:43,253
est aussi fonction de l’action publique.

96
00:05:49,070 --> 00:05:51,800
Les gouvernants vont chercher
à produire l’opinion publique,

97
00:05:52,231 --> 00:05:54,040
à intervenir sur celle-ci.

98
00:05:55,130 --> 00:05:58,010
Cette action a été étudiée
en politique extérieure.

99
00:05:58,106 --> 00:06:00,151
C’est là où on a le plus
de travaux et d’études.

100
00:06:00,970 --> 00:06:04,760
C’est là où on a le plus
d’éléments qui l’ont renseigné.

101
00:06:05,960 --> 00:06:09,290
On peut citer plusieurs stratégies
d’intervention sur l’opinion.

102
00:06:10,760 --> 00:06:14,030
Des stratégies qui visent d’abord à
constituer une politique de soutien

103
00:06:14,510 --> 00:06:16,480
à une décision future
qui est envisagée.

104
00:06:18,020 --> 00:06:20,870
Les gouvernants peuvent employer
des informations confidentielles

105
00:06:21,350 --> 00:06:22,960
pour constituer des dossiers

106
00:06:23,155 --> 00:06:26,186
et ainsi faciliter le ralliement
autour de leurs choix politiques.

107
00:06:27,110 --> 00:06:29,510
C’est ce qu’on a pu parfois
appeler la "politique du dossier",

108
00:06:29,955 --> 00:06:31,866
pour façonner une opinion favorable.

109
00:06:32,730 --> 00:06:33,982
Cette politique du dossier

110
00:06:34,044 --> 00:06:37,310
a été utilisée par le gouvernement
travailliste en 2001.

111
00:06:37,990 --> 00:06:39,244
Il a diffusé plusieurs dossiers,

112
00:06:39,297 --> 00:06:41,653
notamment un dossier sur les
armes de destruction massive

113
00:06:41,955 --> 00:06:43,128
qui a été rendu public.

114
00:06:43,820 --> 00:06:47,608
Il s’agit de légitimer
la future intervention

115
00:06:47,688 --> 00:06:51,128
de la Grande-Bretagne
aux côtés des États-Unis

116
00:06:51,182 --> 00:06:54,693
dans le cadre de l’invasion de l’Irak.

117
00:06:57,830 --> 00:07:01,910
On peut également citer des stratégies
de contrôle qui sont également menées.

118
00:07:03,262 --> 00:07:06,150
L’objectif ici est de contrer
des mouvements d’opinion,

119
00:07:06,915 --> 00:07:09,750
entraver l’expression
de courants contraires

120
00:07:09,822 --> 00:07:11,457
et de différents courants d’opinion.

121
00:07:12,930 --> 00:07:15,820
Lors des campagnes d’essais 
nucléaires françaises dans le Pacifique,

122
00:07:16,320 --> 00:07:19,733
à la fin du vingtième
siècle, autour de 1995,

123
00:07:19,920 --> 00:07:23,430
la présidence a facilité l’accès 
au site pour certains journalistes.

124
00:07:23,720 --> 00:07:28,380
Il s’agissait de contrer certains
mouvements d’opinion favorables

125
00:07:29,400 --> 00:07:32,670
et poussés par des mobilisations,
de Greenpeace notamment.

126
00:07:34,640 --> 00:07:38,330
S’opère également une stratégie
de justification d’une politique

127
00:07:38,530 --> 00:07:39,560
par l’opinion publique.

128
00:07:41,210 --> 00:07:44,840
Le président François Mitterrand
l’a utilisé à plusieurs reprises.

129
00:07:45,110 --> 00:07:48,844
On peut citer le cas en 1994

130
00:07:49,191 --> 00:07:52,248
où François Mitterrand va
justifier une opération extérieure,

131
00:07:52,293 --> 00:07:54,328
l’opération Turquoise au Rwanda.

132
00:07:54,620 --> 00:07:59,600
Il le fait dans une allocution 
aux ambassadeurs à l’été 1994.

133
00:07:59,960 --> 00:08:04,250
Il s’agit de justifier une
mesure qui a été prise.

134
00:08:06,320 --> 00:08:07,742
Le dernier enjeu à noter,

135
00:08:08,080 --> 00:08:11,173
s’agissant du lien entre
opinion publique et décision,

136
00:08:11,457 --> 00:08:15,520
concerne le rôle des sondages
lors des campagnes électorales.